Parque Natural / Parque Nacional...

Como sabréis hay un debate en el municipio de Benasque, y en buena parte del valle del mismo nombre, sobre el proyecto/proposición, de que el Parque Natural de Posets-Maladeta pase a ser Parque Nacional, integrándose en la Red de Parques Nacionales.

En primero lugar os dejo los enlaces para que podáis descargar los textos de las respectivas Leyes, aunque, según me comentaron recientemente, la Ley de Parques Nacionales está siendo revisada para su molificación en fechas relativamente próximas (aspecto este que parece desaonsejar tomar una decisión aprisa y corriendo sin saber cómo puede quedar la Ley).

Ley de Espacios Naturales Protegidos de Aragón:

https://www.dropbox.com/s/1frzcsnp7lawbel/ley%20de%20espacos%20naturales%20protegidos.pdf

Además os dejo el Decreto de creación del Parque y su Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) -pese a su nombre, pueden leerlo menores de edad-

https://www.dropbox.com/s/zpjo80n2z5xnlkw/Ley%20creacion%20Posets%20Maladeta.pdf

https://www.dropbox.com/s/3t8hu0joo8u8lxh/PORN%20posets%20Maladeta.pdf

Ley de Parques Nacionales:

https://www.dropbox.com/s/3ycw8692oaqckvk/ley%20de%20parques%20nacionales.pdf

Antes de pasar a alguna consideración personal, os dejo el extracto de las prohibiciones que se presentan en cada una de las Leyes (Espacios Naturales Protegidos de Aragón y Parques Nacionales, como veréis es breve, así que es fácil de analizar lo que hay en cada uno.

Prohibiciones de la Ley de Espacios Naturales Protegidos de Aragón:

Prohibiciones de la Ley de Parques Nacionales:

Cada cual que saque sus conclusiones de qué cosas que ahora si que se pueden hacer, sería más que dudoso que pudiesen hacerse de declararse el Parque Nacional, o directamente no se podrían hacer.

A continuación algún comentario sobre consideraciones que me han ido llegando.

Sobre la extensión del posible Parque:

Actualmente la extensión del Parque Natural Posets-Maladeta, si no me equivoco, es de casi 33.500hac. Sacando el límite del Parque de la web del SITAR e intersectándolo con los términos municipales nos da esto:

Benasque, en números redondos, tiene el 50% de la superficie del Parque Natural. Digo esto por que según la Ley de Parques Nacionales, en si Título III: Los Parques Nacionales, en el artículo 9 sobre "requisitos de los Parques", establece que en su apartado c), una superficie mínima para los Parques Nacionales Terrestres, o marítimo-terrestres peninsulares, de 15.000hac. Es decir, y si no se hace algo raro, de la superficie que tiene Benasque ahora mismo en Parque Natural, sólo algo menos de 2.500hac podrían quedar fuera si se crea el Parque Nacional.

Esta reflexión viene a colación debido a que me han comentado que Vallibierna no se incluiría en el Parque. No deja de ser curioso que uno de los valles más emblemáticos, acceso secundario al Pico Aneto y mucho otros, se pueda quedar fuera del nuevo parque. 

Yendo a el portal del SITAR de Aragón, en la aplicación del visor 2D se pueden calcular las áreas sobre fotografía aérea. Haciéndolo, de forma rápida para Vallibierna, me sale que el valle tiene unas 2.500hac. 

Superficie total de Parque en Benasque menos superficie de Vallibierna: 15.000hac... o sea, el mínimo para ser Parque Nacional. Y mañana se reune el Monte de Estós para tomar una decisión sobre la postura de los propietarios. Interesante.

Hay que comentar también, al hilo de las prohibiciones, que es obvio que estas con más severas en el caso del Parque Nacional. Más allá de su severidad o no, creo que la pregunta que habría que hacerse es si ¿estamos satisfechos del grado de protección/prohibición que tenemos actualmente?, y no me refiero al funcionamiento del Parque, si no a si creemos que el Medio Natural se está degradando y hace falta una protección más severa, o si pensamos que tal como estamos se mantiene sin perder sus características que lo hacen atractivo. Yo lo tengo bastante claro, al menos en este sentido.

Relacionado con el tema de la extensión, y con el de las prohibiciones, habrá que tener muy en cuenta que la caza va a verse, si no los primeros años, si en el futuro, tal como indica la Ley de Parques Nacionales, muy afectada por esa nueva normativa, del mismo modo que la pesca. Ya hemos dicho que prácticamente todo el Parque Natural tendrá que pasar a ser Nacional, si se hace, y en Parques Nacionales esos temas cinegéticos están muy limitados.

Más dudas tengo del régimen de aprovechamiento micológico, de frutos, etc. Desde luego, si ese régimen es de prohibición total, estaríamos ante una aspecto muy negativo, por la aportación y posible desarrollo que estos sectores pueden tener en el futuro, relacionado con la desestacionalización del turismo y su posible aprovechamiento en proyectos de alimentos de calidad.

Por contra, es obvio que ser Parque Nacional da un marchamo y una presencia en foros que ahora es más complicada. Frente a esto hay opiniones, y datos, que significan que son las zonas con Parques Naturales, más permisivas con el turismo activo, rural, etc, las que están teniendo un mejor desarrollo en los últimos años. La pergunta que habría que hacerse aquí quizá sería... ¿Se hace todo lo que se puede hacer para promocionar el Parque Natural?. Ahí lo dejo...

Por último, y por no empalagar, hace poco leí un artículo en El País en relación al brutal recorte de subvecines destinadas a la red de Parques Nacionales, con lo que el argumento de que llueve el dinero... creo que tampoco valdrá, al menos en los tiempos que nos tocan vivir.

Aquí está la citada noticia:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/08/andalucia/1354993632_111187.html

Pues eso, aquí tenéis las leyes, los datos y las opiniones, cada cuál que piense y haga lo que mejor crea, y si hay que votar se vota, que parece que algunos teinen miedo a votar.

Saludos

-dani...-